Le 8 juin 2023 est devenu un point majeur de fixation de l’actualité démocratique et sociale car il offre l’opportunité à tous ceux qui s’opposent à la contre-réforme des retraites de reprendre l’initiative sur le plan parlementaire et en terme de mobilisation sociale.

Le 8 juin sera en effet débattu à l'Assemblée nationale un texte du groupe parlementaire Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (Liot) dont l’objectif est de rétablir l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans.

L’intersyndicale a, en ce qui la concerne, choisi de placer la 14e journée de mobilisation unitaire le 6 juin, deux jours avant la discussion parlementaire, sans occulter les initiatives syndicales pour des rassemblements le 8 juin.

Confronté à ces enjeux, et au risque d’être en difficulté à l’Assemblée en plus d’être toujours contesté par la mobilisation populaire, le gouvernement a cherché à brouiller les cartes et les responsabilités.

Élisabeth Borne s’autorise à considérer la proposition de loi rétablissant l’âge légal à 62 ans comme "inconstitutionnelle" ; il ne revient pourtant pas à la Première ministre de juger de la constitutionnalité d'une proposition de loi parlementaire : c’est le Conseil constitutionnel qui exerce le contrôle de constitutionnalité des lois.

Tandis que le groupe Liot veut, par son initiative législative, "offrir une porte de sortie à cette crise démocratique", la Première ministre considère aussi cette proposition comme "un manque de respect vis-à-vis des Français" : de tels propos, totalement décalés, apparaissent comme une vaine tentative de reporter sur d’autres la propre image que porte le gouvernement à cause de sa manière de faire. Pour rappel, après un débat contraint, le report de l’âge légal de la retraite à 64 ans n'a pas été voté en séance plénière à l'Assemblée nationale, le gouvernement est passé en force par le 49.3, les syndicats unanimes dans leur opposition n'ont pas eu l'occasion de voir débattre des propositions qu'ils ont mises sur la table.

Maintenant, puisque la proposition Liot – suite aux débats en commission des Affaires sociales où ont agi ceux qui voulaient dépouiller le texte de sa portée – serait à ce stade présentée sans l'article qui abrogeait le recul de l'âge à 64 ans, des députés vont être de ce fait conduits à devoir porter des amendements pour réintroduire en séance l’âge légal à 62 ans.

Le gouvernement et ses soutiens s’enferrent dans une posture de pompiers-pyromanes dont les conséquences plongent les Français dans une situation de défiance rarement connue. Pourtant, nos concitoyens s’affirment avec constance très majoritairement opposés à cette réforme des retraites, et après des mois de mobilisation, continuent à s’engager. Dans ce contexte, se mobiliser pour défendre et rétablir un meilleur fonctionnement démocratique est une nécessité qui s’ajoute à celles de la mobilisation sociale.

Le Mouvement Républicain et Citoyen (MRC) a toujours soutenu l’intersyndicale ainsi que les différentes mobilisations depuis le début du mouvement et appelle ses militants, ses sympathisants, les Français attachés à la République sociale, à participer à la mobilisation et aux cortèges à l’initiative de l’intersyndicale en France, le 6 juin prochain.

Paul RÜMLER, Secrétaire national à la Communication
Serge MAUPOUET, Secrétaire national aux Solidarités, en concertation avec le Groupe de Travail du MRC aux Solidarités

Cette décision est regrettable. Elle avalise un projet qui n’a aucune légitimité démocratique car jamais soumis au vote du Parlement.  Le MRC dénonce la promulgation immédiate de la loi qui témoigne du cynisme de l'exécutif, qui aura utilisé tous les moyens pour contraindre le Parlement, jusqu'au 49-3.

Après avoir méprisé la démocratie sociale et la démocratie représentative, le président de la République, en choisissant le passage en force de sa réforme, aggrave la crise politique que connaît la France.

Cette décision est prise contre l’avis de plus de 70 % des Français, dans un contexte de rejet massif de la réforme injuste et inutile des retraites voulue par le Gouvernement.
 
Cette décision ne marque en aucun cas « la fin du processus démocratique » de cette réforme, contrairement à ce que clame le Gouvernement depuis vendredi. D’abord, les Français continuent de rejeter à une très large majorité cette réforme et le montreront lundi 1er mai en se mobilisant massivement partout dans le pays.
 
Ensuite, le Conseil constitutionnel doit encore se prononcer sur la demande de référendum déposée par des parlementaires. Le référendum est la seule voie possible pour que les Français se prononcent et que le Gouvernement soit contraint par leur choix. Face à un tel sujet, qui touche au quotidien de tous les travailleurs, le référendum est nécessaire.
 
Emmanuel Macron et son gouvernement s’entêtent depuis 2019 à réformer les retraites, alors que le système français issu du pacte social du Conseil national de la Résistance se porte bien. La vraie préoccupation des Français est ailleurs : l’inflation galopante qui étouffe les ménages et réduit le pouvoir d'achat, mais aussi les sécheresses et le manque d’eau qui commencent et promettent un été caniculaire devraient mobiliser le gouvernement pour apporter des réponses concrètes.
 
Une fois de plus, Emmanuel Macron témoigne de sa déconnexion avec les citoyens et de son absence totale de compréhension du pays. L’agenda libéral l’emporte à nouveau sur la cohésion sociale.
 
Le Mouvement Républicain et Citoyen appelle tous les Français à se mobiliser contre la réforme des retraites et à manifester nombreux, à l’appel de l’intersyndicale, le 1er mai prochain.

La semaine dernière Emmanuel Macron, par la voix d’Elisabeth Borne, a présenté son projet de réforme des retraites. Contre l’avis des syndicats et de plus de 80 % des Français, le gouvernement organise la régression sociale des salariés. 
 
Attaché à la République sociale, à ses principes, et à la retraite par répartition obtenue par le monde du travail à la Libération grâce au programme du Conseil national de la Résistance, le Mouvement Républicain et Citoyen dénonce ce passage en force. Cette régression sociale va précariser les travailleurs ayant commencé à travailler jeune et dans des métiers où les critères de pénibilité sont nombreux.
 
Cette réforme brutale, sous couvert de sauvetage économique d’un système par répartition faussement menacé, serait un coup terrible pour les Français et particulièrement des couches populaires et moyennes déjà durement frappées par la politique gouvernementale depuis le premier quinquennat Macron.

Aussi, le Mouvement Républicain et Citoyen soutient l’appel de l’intersyndicale et appelle ses adhérents et sympathisants ainsi que tous les Français attachés à la République sociale à participer nombreux aux mobilisations prévues à partir du 19 janvier 2023. Plus la mobilisation sera importante dans la rue, plus nous forcerons le Gouvernement à reculer. 

 
 

Mais nous avons conscience que les mesures prises sont loin du compte.

La vraie question, c’est l’activité économique et donc l’Europe. Plus que jamais en effet, une négociation rude et franche avec les autres pays européens et notamment l’Allemagne, qui bloque la sortie de l’Europe de l’austérité programmée, est à nos yeux le préalable indispensable de toute politique économique et sociale. Nous le disons aussi fort que nous le pouvons, dans la mesure de nos moyens, et nous avons fait le pari, chacun s’en souvient, de pousser le gouvernement vers cette réorientation fondamentale de la construction européenne. Pour nous, la seule réponse à la hauteur de la crise financière dont les travailleurs ne sont pas responsables est là.

Renégocier la construction européenne est la condition absolue pour répondre à la crise financière, sortir de l’austérité imposée par l’Europe et maintenir notre modèle social, qui devrait constituer un exemple au lieu d’être montré du doigt par le patronat et les élites bruxelloises.

Madame la ministre, madame la présidente de la commission, madame la présidente de la délégation aux droits des femmes, monsieur le rapporteur, monsieur le rapporteur pour avis, puisque je suis le dernier orateur inscrit dans la discussion générale, vous ne m’en voudrez pas de vous faire part de mon sentiment sur cette réforme des retraites, plutôt que de vous livrer un discours convenu.

Je veux commencer par dire une chose qui n’a sans doute pas été suffisamment dite, à savoir le fait que cette réforme est une réforme de gauche.

Pourquoi est-ce une réforme de gauche ? Parce que c’est une réforme réaliste et progressiste, mes chers collègues. Clemenceau disait qu’en période de crise, la seule politique possible, c’est le réalisme. Nous sommes en période de crise, et il y a du réalisme dans cette réforme, parce que notre régime de retraite est confronté à un risque majeur.

Pourquoi cette réforme est-elle progressiste ? Parce que, des quatre réformes des retraites de ce début de siècle, c’est la première à octroyer des droits nouveaux dont vont bénéficier les femmes, par la prise en compte de la maternité, les familles soignantes et aidantes et les agriculteurs, dont Germinal Peiro a parlé tout à l’heure.

L’un de ces droits nouveaux est celui, essentiel, de la prise en compte de la pénibilité. Lors de la précédente législature, j’ai été membre d’une mission parlementaire sur les troubles psychosociaux, présidée par Mme Touraine, alors députée, et dont le rapporteur était Jean-Frédéric Poisson. Des conclusions de cette mission, adoptées à l’unanimité, il ressortait que les risques psychosociaux ne doivent pas être négligés. Le fait qu’ils soient pris en compte dans les décrets du Gouvernement constitue une grande avancée, quand on pense que, dans certains pays de l’OCDE, la notion de pénibilité est encore définie par rapport à un seuil de calories dépensées, comme on pouvait le faire au XIXe siècle, alors que de nos jours, la pénibilité ne se résume évidemment plus à sa dimension physique, mais intègre la souffrance psychique ressentie par les travailleurs – je pense notamment aux personnes faisant partie du personnel des plateformes téléphoniques, qui passent toute la journée à répondre à des appels de l’extérieur.

Par ailleurs, cette réforme est éminemment politique, parce qu’elle est critiquée par la gauche de la gauche, mais, pour prétendre à la béatification, ne faut-il pas des avocats du diable ? Je ne suis pas certain que l’intervention de Marc Dolez ait été destinée à œuvrer en faveur de la béatification de Marisol Touraine ou Catherine Lemorton mais il est permis de penser que cette réforme porte la marque d’un certain courage, car on ne peut donner ce que l’on n’a pas, et les efforts consentis à ce titre me paraissent tout à fait légitimes.

La réforme est également politique en ce qu’il existe une réforme alternative, celle que vous et vos collègues proposez, monsieur Mariton, consistant à porter l’âge légal de départ à la retraite à 65 ans et la durée de cotisation à 44 ans – une réforme quelque peu brutale et qui ne serait pas forcément comprise par les Français.

Je terminerai en abordant la question des fonctionnaires, une catégorie de travailleurs si ce n’est stigmatisée, du moins souvent mise sur la sellette en commission. Sur ce point, je me souviens d’une histoire que m’avait racontée Albert Denvers, député de Dunkerque jusqu’en 1993, comme je le suis moi-même aujourd’hui, et auquel le nombre de mandats qu’il avait effectués depuis 1956 valait un grand respect dans cet hémicycle. Dans les années 1970 et 1980, alors que les EPCI venaient d’être créés, il était confronté à d’énormes difficultés pour trouver des fonctionnaires disposés à travailler au sein de ces structures. Quand il faisait le tour de ses connaissances dans le but de recruter des candidats potentiels, les jeunes auxquels il s’adressait, comme leurs parents, lui répondaient invariablement qu’ils préféraient travailler chez Usinor ou au port de Dunkerque. Dans ces années-là, devenir fonctionnaire ne faisait pas forcément rêver. Certes, les temps ont changé – « O tempora, o mores ! » –, mais ne perdons pas de vue que les fonctionnaires qui partent à la retraite aujourd’hui ne se sont pas engagés dans leur carrière en pensant en tirer un quelconque privilège.

Il convient également, dans une optique de justice, de mesurer l’impact d’un allongement de la durée des cotisations sur le niveau des pensions. On se saurait, au nom de la sauvegarde de notre système de retraites par répartition, appliquer la double peine d’une carrière morcelée et d’une fin de vie précaire aux travailleurs – et notamment aux nombreuses femmes – ayant connu des périodes de chômage ou d’inactivité. De même l’objectif de rapprochement des régimes du public et du privé ne doit pas donner le sentiment d’un dénigrement des fonctionnaires et, une fois de plus, d’un affaiblissement de la puissance publique. Le régime retenu pour les travaux pénibles doit, de plus, être revu, car il est un des éléments de la justice et de la confiance. Enfin, l’ampleur du chômage des jeunes depuis 30 ans doit conduire à améliorer les conditions d’acquisition des droits à retraite en début de carrière.

Nous apprécierons les mesures prises à l’aune de la confiance retrouvée dans le système par les jeunes, les actifs et les retraités. Ces mesures doivent être justes et elles doivent s’inscrire dans une politique globale de croissance et de redressement industriel de notre pays.

Parce que l'adoption de la loi Woerth ne résout rien et ne peut pas clore le débat qui s'est ouvert sur l'avenir de notre modèle social.

Parce qu'il est urgent de changer les règles du jeu : protéger notre économie, réguler le capitalisme financier, mettre en place une politique industrielle, refuser un Euro fort, refuser le dumping social ....

A Paris, le point de ralliement est fixé à l'angle du boulevard Beaumarchais et de la rue du Chemin vert (métro Chemin vert)

dès 15h.

Le tract distribué est disponible ici.

Lors des manifestations et des grèves du 19 octobre, le MRC portera à nouveau, avec clarté et persévérance, son message principal. Il n'y a qu'une voie possible pour préserver le modèle social bâti par les générations antérieures : lutter pour reconquérir le modèle économique qui le consolidait, avec un Etat fort et souverain.
A Paris, le point de ralliement est fixé à l'angle du boulevard Montparnasse et de la rue Péguy (métro Vavin)

dès 14h.

Le tract distribué est disponible ici.

Les photos de la manifestation du 14 octobre sont disponibles ici.

A Paris, le point de ralliement est fixé à l'angle du boulevard Beaumarchais et de la rue du Chemin vert (métro Chemin vert) dès 15h.

Le tract distribué est disponible ici.

Les photos de la manifestation du 12 octobre sont disponibles ici

A Paris, le point de ralliement est fixé sur l'île Saint-Louis, à l'angle du pont Sully et du quai de Béthune (métro Sully-Morland)

dès 14h.

Le tract distribué est disponible ici.

Les photos de la manifestation du 2 octobre sont disponibles ici

A Paris, le point de ralliement est fixé à l'angle du boulevard Beaumarchais et de la rue du Chemin vert,

dès 14h30.

Le tract distribué est disponible ici.

A Paris, le point de ralliement est fixé à l'angle du boulevard Saint-Michel et de la rue du Val-de-Grâce (RER Port Royal - arrêt du bus n°38 "Val de Grâce")

dès13 h

Le tract distribué est disponible ici.

Les photos de la manifestation du 7 septembre sont disponibles ici.